【央廣】2012 總統電視辯論12/3 第一階段 申論(1/4,27分鐘)

Mediator organizes a meeting negotiations between parties side conflict. Establishing contact. Civilized resolution disputes, search for compromise. Truce agreement. Candidates Political Debate.

由台灣媒體主辦的首場總統電視辯論今天(3日)下午登場,3位總統參選人的兩岸政策立場成為辯論焦點。

source

Facebook 留言
府城通訊社

24 thoughts on “【央廣】2012 總統電視辯論12/3 第一階段 申論(1/4,27分鐘)

  1. 不想再看到三年半巳証實無能的馬/及”假"美青(回去穿妳的舊衣服吧!假假的假窮人)
    看2011年的101煙火秀 金龍變蚯蚓~北市府$6O00萬 照付馬千金的老闆?
    要不是蔡國強是馬的女兒馬元中雇主,郝-小兵會288 秒破煙火秀便付蔡國強$60000000(6千萬)嗎?
    偷來的黨產偷偷轉來賣去都在他們自己的口袋裏也不歸還給國家、人民
    國民黨馬吳政府才是真正大貪腐集團
    執政三年沒有誠意做事、沒有政績、只有米酒/到現在還在消費阿扁/不長進
    馬燒錢,燒很大/國債巳是天文數字了/有人窮到喝水喝到死/卻又藏富於特定族群
    拜託,執政三年多巳証實是失敗的馬/死馬是不可當活馬醫的
    馬滾下去/換小英做/救台灣
    " 假 " 美青天天穿舊衣來羞辱台灣第一夫人的名號

  2. @29301603
    发现一点,就是所谓的民主国家受的教育,极少人会了解一下马克思的著作,你所理解的共产主义不会还是共产共妻吧?不知道你有没有关注过,东欧经过所谓的民主改革之后,给普通人带来的是什么改变?巴格达的的士司机会不会认为萨达姆的专制很该死?共产主义的古巴在美国封锁了那么年之后,他的人民是否还在水深火热当中?不可否认,朝鲜的那种确实叫专制,做得象个皇帝一样。
    给你一个建议,读完马克思的《资本论》然后再去攻击所谓的专制共产主义。在我看来,没去了解什么是共产主义之前,你只是接受了片面教育的产物。用中国古话来说叫井底之蛙,眼里只有三权分立。用马克思的理论来说事物都有两面性,你只看到了一面,美国人吹嘘民主,只是用来称霸世界的手段而已,就用利比亚来说,你可以去研究一下,没民主之前,群众的教育水平怎么样?医疗水平怎么样?
    人均收入是多少?妇女的平等地位如何?这些都有据可查。民主之后呢?
    辨解一下,我说要推翻这个党的那句话,不是专制的产物,而是民族主义的产物,中国近代百年的屈辱史,让这个民族很敏感,台湾人也请理解一下这一点。当然大陆人也会理解台湾人对平等对待的意义。

  3. @29301603
    “但是我只見過不民主的資本主義國家,卻沒見過­民主的共產主義國家,是不是共產主義最初的目的根本就有問題而不­可能達成呢?”
    关于这一点,你已经先放为主的设置共产主义不民主了,不说中国,你已经定义中国是专制国家,去看看古巴,在封锁之下,医疗水平如何,教育水平如何。这可是在美国极度的封锁下做到的,政治,永远是少数统治者去统治大部份人,在我看来,共产主义是个神棍,民主也是个神棍,少数人用这些理论去引导大部份人去追随,达到统治的目的。这两个神棍跟希特勒使用尼采理论的手段没本质上的区别。

  4. @Roverpan 非也 問題不在共產主義 而在共產制度 主義寫得再好 底下那群貪婪的敗類亂搞制度 都是枉然,例如 其實國父的三民主義很共產(真的 其實很多部份還很馬克斯 用來讓人民社會公平的),您那的憲法也很民主,但問題是一開始建立"共產制度"的開頭國家,其制度就是為了鞏固領導者權利而設計,所以追隨在後的中國,也無法不入後塵。而反之國父革命成功但為了建立共和,寧可自己不當總統,也自然使得得扛國父大旗之人招搖之人,不得不走向模仿國父孫文之途。 而且 國父當然還不是被共黨搞得什麼都不是 但今日? 當初國父想搞的超大建設 水庫 大壩 鐵道 ,哪樣共黨趕不拿回來搞? 所以第一問題在 領導是不是敗類 第二問題是, 人民自覺到了什麼程度,人民如果夠自覺,敢逼著共產主義轉頭回到馬克斯思想,那也沒人知道會不會開始見到一個民主的馬克斯國家,只不過現在沒夠多的人敢而以。

  5. @Roverpan ­马克思的兩面性真的是個大問題 其實本質上 那是設計來讓事情變得更好 更理智看待處理事物 但是這東西拿到特定野心人手裡 就完蛋了….. 像是鬥爭 其實馬克斯所謂的批判鬥爭 跟後來共產制度搞的那套 根本完全不是同一個東西 馬克斯所謂的批判鬥爭 其實是種走向民主 而人人都要有其雅量接受批判的民主體現 但是 總之 實做的人卻拿來亂搞…………

  6. @Roverpan 這也沒辦法的 有時你們那邊的政客 其嘴臉做過頭了 讓台灣人非常反感 所以與其說是想獨立 其實更接近的說法是 – 人民覺得目前實在不適合統一 ,但問題是有部分人民是還沒被教育到,任何事物除 是&非 黑&白 中間其實還有一個東西 所以對那些人獨立就成了所謂的 "反向選擇" 這其實會慢慢因為教育普及而改變,但問題是如果大陸政治不對人權重視和進步的話,如果連這些新生代都轉向獨立,有智慧的人也會比之前沒智慧的那群也更堅定,所以其實說是台灣問題,不如說大陸政客為了操弄人民會如何利用台灣議題的做法,而後會導致變成台灣人做出什麼選擇。不過很有趣的是,同樣的,你們那邊,有智慧的人也會越來越多,你們的下一代也可能做出跟你們不一樣的選擇

  7. @Roverpan 你舉了幾個國家,還有關於民生、教育、醫療、平等的種種議題,以上幾個議題,我並沒有說實施共產主義就會比較差或比較好,這方面我並沒有預設立場,也不是我原本想探討的主題。我原本只是想討論安不安定這件事,你的辯解”我说要推翻这个党的那句话,不是专制的产物,而是民族­主义的产物”,試想今天要是中國是民主國家,如果執政黨想要同意台灣獨立,那麼這個黨是不是馬上就會下台了呢?根本就不用”推翻”他呀,也就是說在民主國家只有政黨輪替,沒有”推翻”,這樣難道不是民主國家比較安定嗎?此外,你說我”已经先放为主的设置共产主义不民主了”,恰恰相反,我是先觀察了目前世界上的共產國家後,發現他們都不民主,才下的結論,你所說"共产主义设置的本来目的就更加地是民主",請問共產主義該如何辦到民主呢?如果有辦法辦到,那為什麼所有的共產國家都沒有辦到呢?

  8. 私は日本人です。
    民進党を応援していますが、民進党、国民党どちらが政権を取っても台湾には有益であると思います。
    台湾人がこれからも幸福になる事を願っています。
    失礼しましたm(_ _)m

  9. @Roverpan 我觉得马克思的理论是不是合适事实还有待考滤 因为在欧洲马克思的理论压根就不被待见 教授们觉得那只是一个理论一个派别而已 上课的时候有印尼的同学提到马克思 教授介绍的世界上的管用跟惯用的政治理论都不待见马克思 所以我觉得理论有待实践

  10. @jesuislanlan
    嗯,在这个教授的心目中,估计没有一个学说不是一个派别而已。
    其实,在西方国家,也在有目的的去引导各种言论。在言论控制的手段上,
    共产党用的是行政的手段,西方国家用的是资源控制的手段。
    同理,在中国,很多西方理论照样会被教授们觉得那只是一个理论一个派别而已。

  11. @29301603
    看来你是非抓住我使用的“推翻”这个字眼,来证明你的观点。
    那我倒要问一下你:民主的本质是什么?为了达到民主本质的要求,是否一定要通过一种也是唯一的一种政体的方式?没有第二条路可以走?
    试想:今天要是中国是民主国家,如果执政党想要同意台湾独立,那么这个党是不是马上就会下台了呢?我回答你:不会马上下台,任期四年嘛,等四年再说吧。再说,这四年里,完全可以无所用其极的方式,粉饰同意台湾独立的这一行为。再说了,四年之后,就算下台又如何呢?反正台湾都独立了,不行就下台四年、八年之后,还可以有上台的机会。再来整一回。而共产党不敢,一旦在原则问题上错一回,永远翻身机会,人民的意志力是否已经体现出来?
    所谓的民主国家安定在那里?希特勒当年上台的时候可纯粹是附合民主条件的。也是民主的决定把权力交给希特勒。民主,不过是一种统治方式而已,跟共产党一样,也是神棍一条

  12. @Roverpan 我说的不是言论 西方国家可以引导言论 我说的学派 是研究 不是简单的言论 我说的是理论 言论跟理论是不一样的

  13. 干涉一下:
    a. 各台领袖都是先敬"各位主持人…….", 然后才教台下民众! 台湾佬的官场?
    b. 这里才第一次惊叹地见识到:马,脑没有点丁真才的领袖大文化!而表讲的竞然是非常土流氓文化!开头所讲的却是"台内斗"的"汉本性"!这样"高才生"的台人能当总统!也是大汉的强势环境中的胎生?
    c. 去过台湾吗?不知怎又感觉到如宋一嘴大话空话的"台老头子"还在遍布全台!     — 成非 —

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com